MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2811232616 · doi:10.1017/cjn.2018.139

P.037 Disseminated leptomeningeal hemangioblastoma in a case of Von Hippel Lindau

2018· article· en· W2811232616 sur OpenAlexvenueno aff
FB Maroun, N Hache, Philippa A. Bartlett, B Galway, Anna‐Mart Engelbrecht, Pamela Snow, JC Jacob

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemangioblastomaMedullary cavityVon Hippel–Lindau diseaseSurgeryRadiologyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Leptomeningeal dissemination of hemangioblastomas (HB), whether sporadic or associated with Von Hippel Lindau (VHL), are extremely rare. Very scanty literature is available. Methods: A 36 year old female with VHL and stable pancreatic, adrenal and renal lesions was operated upon 4 years ago for a large symptomatic cervicomedullary cystic and solid tumor. 2 years after surgery the tumour recurred and further removal was unsuccessful due to medullary adhesions. Radiation was given to the posterior fossa area and to several small nodules over the cauda equina resulting in severe pain. Serial follow up imaging revealed diffuse leptomeningeal dissemination increasing in size of the suprasellar region, ambient cistern and Sylvian fissures. Clinically, she has been stable with small dose of steroids and VP shunt insertion for papilledema. Results: Review of the literature consists of 2 series of 7 and 21 patients each with leptomeningeal dissemination involving sporadic HB and VHL associated HB. Leptomeningeal dissemination is estimated at about 4.3%. It is postulated that the tumour starts in the Pia and spreads in an extra medullary fashion throughout the subarachnoid spaces. Conclusions: Long term recurrence has been noted raising the question of aggressive treatment with some drug therapy related to angiogenesis is postulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCancer, Hypoxia, and Metabolism→Travaux en français237 207→