MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811232680 · doi:10.3390/atmos9070246

Simulation of Severe Dust Events over Egypt Using Tuned Dust Schemes in Weather Research Forecast (WRF-Chem)

2018· article· en· W2811232680 sur OpenAlexaff
Muhammed Eltahan, Mohammed Shokr, Atef O. Sherif

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAERONETWeather Research and Forecasting ModelEnvironmental scienceAerosolMeteorologyDust stormModerate-resolution imaging spectroradiometerStormAtmospheric sciencesSatelliteClimatologyGeographyPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weather Research and Forecasting model coupled with chemistry (WRF-Chem) was used to simulate selected severe dust storm events over Egypt in terms of the aerosol optical depth (AOD). Two severe events, which occurred on 22 January 2004 and 31 March 2013, are examined. The analysis includes three dust emission schemes: Goddard Chemistry Aerosol Radiation and Transport (GOCART), GOCART with Air Force Weather Agency (GOCART-AFWA), and GOCART with University of Cologne (GOCART-UOC). Each scheme was tested by adjusting coefficients related to the dust flux. The AOD and Single scattering albedo (SSA) from the model were compared against the same parameters derived from the Moderate-resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS). The grid spacing for both of the data sets is 10 km. Results from the March 2013 event were also compared against point measurements from an Aerosol Robotic Network (AERONET) station in Cairo. Using WRF with built-in coefficients, all schemes resulted in underestimating AOD. After tuning the coefficients, it was possible to bring the model results closer to the observations from satellite and AERONET. Each severe event required a different tuning, depending on the origin and composition of the dust storm. Sensitivity analysis for each case is performed to identify the scheme that best simulates the given events based on spatial error distribution. A novel comparison of eigenvalue structures for images of both for AOD and SSA from model and MODIS was used. After tuning, the adjusted coefficient GOCART scheme is found to simulate AOD best across the country in both events. However, the results for the 2004 event from GOCART-UOC were closest to MODIS AOD over Cairo (within 5% bias). On the other hand, GOCART-AFWA produced nearest estimate of AOD for the 2013 event when compared to AERONET measurements (within 7% bias). For both of the events, SSA from GOCART and GOCART-AFWA schemes were found to be comparable to MODIS measurements with accuracy that was close to 98%. The accuracy from GOCART-UOC was around 93%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207