The Virgin and the Spy: Authority, Legacy, and the Reading Public in Eliza Haywood’s <i>The Invisible Spy</i>
Notice bibliographique
Résumé
This essay addresses the self-referential tendencies of Eliza Haywood’s The Invisible Spy (1754), as well as its reflections on authorship and print culture and its relationship to Haywood’s legacy. The Invisible Spy, like other works in Haywood’s oeuvre, simultaneously deploys and interrogates literary techniques commonly associated with low culture, including amatory fiction. In the figure of Explorabilis, the Invisible Spy, Haywood creates a proxy that allows her to comment on the insincerity and cynicism of the eighteenth-century print marketplace. Explorabilis imitates features of the periodical eidolon who expresses concern for contemporary culture, as he claims to provide readers with a text whose edifying qualities justify its exploitative content. The Invisible Spy represents both a commentary on mid-eighteenth-century literary culture and an assessment of Haywood’s career: it not only emphasizes her prowess in diverse genres but also suggests a sense of cynicism about texts’ manipulation of their readers. In self-consciously enacting the project of reforming imaginary readers, The Invisible Spy demonstrates that such contemporary efforts exploit the same material as the texts they criticize. This essay argues that The Invisible Spy serves as Haywood’s definitive statement about the literary marketplace and her mastery of it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».