C.07 Calgary shunt protocol, an adaptation of the hydrocephalus clinical research network shunt protocol reduces risk of shunt infection in children
Notice bibliographique
Résumé
Background: The effectiveness of the Hydrocephalus Research Network (HCRN) shunt protocol has not been validated in a non-HCRN, small-to-medium volume pediatric neurosurgery center. This study evaluates whether the 9-step Calgary Shunt Protocol (CSP) adapted from the HCRN shunt protocol reduced shunt infections. Methods: The CSP was prospectively applied at Alberta Children’s Hospital from May 23rd, 2013 to all children undergoing any shunt procedure. Children undergoing shunt surgery before CSP implementation acted as a control-cohort. The strict HCRN definition of shunt infection was applied. Results: A total of 268 shunt procedures were performed. There was a significant absolute risk reduction of 10.0% ([95%CI 3.9%-15.9%], p=0.004) in shunt infections after implementation of the CSP. In univariate analyses, chlorhexidine compared to povidone skin prep reduced shunt infection by 8.2% ([95%CI 1.84-14.6%], p=0.02) and waiting ≥ 20 min between receiving preoperative antibiotics and skin incision reduced shunt infections by 9.6% ([95%CI 2.4%-16.9%], p=0.02). In multivariate analysis, only protocol implementation independently reduced shunt infections (OR 0.19 [95%CI 0.06-0.67], p=0.004). Conclusions: This study externally validates the published HCRN protocol for reducing shunt infection in an independent, non-HCRN, and small-to-medium volume neurosurgery setting. Chlorhexidine skin prep and waiting ≥ 20 min between preoperative antibiotic and skin incision may have contributed to the protocol’s quality improvement success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».