MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811260628 · doi:10.1111/infa.12248

Evaluating Caregiver Sensitivity to Infants: Measures Matter

2018· article· en· W2811260628 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInfancy · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthYork University
Mots-clésPsychologyMaternal sensitivityObservational studyConstruct (python library)Observational methods in psychologyConstruct validityConcordanceDevelopmental psychologyCriterion validitySample (material)Scale (ratio)Sensitivity (control systems)PsychometricsStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significance of caregiver sensitivity for child development has been debated among scholars, not least due to sensitivity's inconsistent predictive value over time and across contexts. A lack of uniformity in the definition of sensitivity contributes to this debate, but shortfalls of intertool concordance and construct validity in the instruments used to assess sensitivity may also be at issue. This study examines correspondences among four established standardized measures of caregiver sensitivity in independent classifications of the same sample of mothers of infants. Fifty European American mother–infant dyads of diverse SES were independently assessed with three observational caregiver sensitivity measures: the Emotional Availability Scales ( EAS ; Biringen, 2008, Emotional availability ( EA ) scales manual ( 4th ed .) : Part 1. Infancy/early childhood version ( child aged 0–5 years ). Colorado State University. Unpublished manuscript), the Parent Child Interaction—Nursing Child Assessment Satellite Training Feeding Scale ( PCI ‐ NCAFS ; Oxford & Findlay, NCAST caregiver/parent‐child interaction feeding manual, Seattle, WA: NCAST Programs, University of Washington, School of Nursing, 2015), and the Maternal Behavior Q‐Sort ( MBQS ; Moran, Pederson, & Bento, 2009, Maternal Behavior Q‐Sort ( MBQS ) –Overview, available materials and support . University of Western Ontario. Unpublished). Ratings were juxtaposed with classifications of the same sample based on the original Ainsworth Maternal Sensitivity Scales ( AMSS ; Ainsworth, 1969, Power , 6, 1379). The EAS , NCAFS , and MBQS are related to the AMSS , but large proportions of variance were unshared. Researchers and clinicians should be cautious when assuming that popular observational assessment instruments, commonly believed to measure a generic construct of caregiver sensitivity, are interchangeable, as these measures may evaluate different features of sensitivity to infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle