Adherence enhancement for patients with asthma in community pharmacy practice: tools development and pharmacists’ feedback
Notice bibliographique
Résumé
To develop tools for identifying and addressing medication adherence barriers so that they are asthma-specific, to assess pharmacists’ perspectives on the use of the tools and their implementation in the community pharmacy practice. Development of asthma adherence tools involved analysis of available tools that focused on identifying and resolving asthma-specific barriers to adherence, followed by selection and modification of tools. Semi-structured interviews were conducted with practicing community pharmacists on pharmacists’ experiences in addressing adherence for patients with asthma, barriers, special concerns and perceptions regarding the proposed tools and their implementation in practice. Audio-recorded interviews were transcribed. Thematic analysis was conducted to describe pharmacists’ feedback. Three asthma-specific tools, which were adapted from the Adherence Starts with Knowledge-12 adherence tool and the Drug Adherence Work-up tool, were utilized in this study, including: (1) a patient questionnaire to identify asthma medication adherence barriers, (2) a pharmacist ‘Conversation Starter’ document to efficiently facilitate identification and resolution of barrier(s), and (3) a patient pamphlet entitled ‘Breathe Easier’ to address and educate patients regarding identified barrier(s). Pharmacists’ (N = 5) overall perspectives on the approach and proposed tools were positive. All pharmacists acknowledged high patient need for asthma education and adherence support. Most of the interviewees agreed that common adherence barriers were addressed in the tools and that the main barrier regarding program implementation was time. Providing focused counselling by utilizing tools that identify specific patient issues and offer possible solutions may help overcome the time barrier. The proposed tools can enhance patient–pharmacist communication and have the potential to improve adherence and overall asthma management, which can lead to a decreased asthma burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».