MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811278299 · doi:10.3168/jds.2018-14487

Effects of milk replacer acidification and free-access feeding on early life feeding, oral, and lying behavior of dairy calves

2018· article· en· W2811278299 sur OpenAlexafffundabout
C.G. Todd, Suzanne T. Millman, K.E. Leslie, Neil G. Anderson, Jan M. Sargeant, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsDairy Farmers of OntarioUniversity of Guelph
Mots-clésFree accessAnimal scienceMilk substituteBiologyFeeding behaviorDairy cattlePalatabilityDairy industryFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acidification is a practical way of preserving the bacteriological quality of milk so that it can be fed to calves under free-access conditions. The objectives of this study were to evaluate how milk replacer acidification and free-access feeding affect dairy calf behavior during the first week of life. Sixteen Holstein male calves were purchased at birth and transported to the University of Guelph Kemptville Campus Dairy Education and Research Centre. Calves were randomly assigned to 1 of 4 milk feeding programs: (1) free-access (ad libitum) feeding of acidified milk replacer (22% crude protein and 17% fat, 150 g/L; FA); (2) restricted (6 L/d, 150 g/L) feeding of acidified milk replacer (RA); (3) free-access feeding of nonacidified milk replacer (FN); and (4) restricted feeding of nonacidified milk replacer (RN). Formic acid was used to acidify milk replacer to a target pH between 4.0 and 4.5. Video recordings of each calf at 1, 2, and 6 d were analyzed continuously over 24 h for all occurrences of each behavior in the ethogram. Feeding behavior observations were organized into sucking bouts, from which feeding behavior outcome variables were calculated. Calves consuming acidified milk replacer demonstrated more fragmented feeding patterns, characterized by more pauses within a sucking bout (FA, FN, RA, and RN calves = 12.4, 4.4, 13.7, and 11.9 pauses/bout, respectively) and longer sucking bout duration (FA, FN, RA, and RN calves = 8.8, 5.2, 9.3, and 8.1 min/bout, respectively), than calves fed nonacidified milk replacer. Restricted-fed calves tended to have longer sucking bouts and performed more within-bout sucks (FA, FN, RA, and RN calves = 10.7, 5.8, 13.5, and 14.1, respectively) and pauses than free-access calves. Acidification and free-access feeding did not affect lying duration. Calves assigned to the acidified feeding treatments tended to perform more grooming behavior than those fed nonacidified milk replacer (FA, FN, RA, and RN calves = 0.9, 0.5, 0.8, and 0.6 h/d, respectively). Free-access feeding did not affect grooming duration. The observed differences in feeding and grooming behavior suggest that acidification to a pH between 4.0 and 4.5 may have altered the palatability of milk replacer. Calves assigned to the acidified milk replacer feeding treatments did not, however, show avoidance toward this feedstuff during the first week of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207