MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811334110 · doi:10.1155/2018/3186060

Adult Bilateral Ureteroceles Presenting with Lower Urinary Tract Symptoms and Acute Urinary Retention

2018· article· en· W2811334110 sur OpenAlexaff
Alexis Rompré‐Brodeur, Sero Andonian

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUreteroceleMedicineUrinary systemUrinary retentionAsymptomaticLower urinary tract symptomsSurgeryUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ureterocele is a well-known pathologic entity in the pediatric urology population but remains a diagnostic and treatment challenge in the adult population. Adult ureteroceles remain a diagnostic challenge for the adult urologist. Its prevalence is estimated between 1/500 and 1/4000 patients with a wide variety of clinical presentations. We present the case of a 30-year-old female patient who presented with severe lower urinary tract symptoms (LUTS) and acute urinary retention secondary to prolapsing bilateral single-system orthotopic ureteroceles. She was successfully treated with transurethral unroofing of her bilateral ureteroceles and she is currently asymptomatic. This case represents the first reported case of bilateral ureteroceles presenting with severe LUTS and subsequent urinary retention from the prolapse of one of the ureteroceles. We provide a review of the most recent case series of adult ureteroceles and their outcomes. Transurethral unroofing of the ureterocele is a safe and minimally invasive approach for this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in UrologyMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207