Impact of selected magnetic fields on the therapeutic effect in patients with lumbar discopathy: A prospective, randomized, single-blinded, and placebo-controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interdisciplinary physical therapy together with pharmacological treatment constitute conservative treatment strategies related to low back pain (LBP). There is still a lack of high quality studies aimed at an objective evaluation of physiotherapeutic procedures according to their effectiveness in LBP. OBJECTIVES: The aim of this study is to carry out a prospective, randomized, single-blinded, and placebocontrolled clinical trial to evaluate the effectiveness of magnetic fields in discopathy-related LBP. MATERIAL AND METHODS: A group of 177 patients was assessed for eligibility based on inclusion and exclusion criteria. In the end, 106 patients were randomly assigned into 5 comparative groups: A (n = 23; magnetic therapy: 10 mT, 50 Hz); B (n = 23; magnetic therapy: 5 mT, 50 Hz); C (n = 20; placebo magnetic therapy); D (n = 20; magnetic stimulation: 49.2 μT, 195 Hz); and E (n = 20; placebo magnetic stimulation). All patients were assessed using tests for pain intensity, degree of disability and range of motion. Also, postural stability was assessed using a stabilographic platform. RESULTS: In this study, positive changes in all clinical outcomes were demonstrated in group A (p < 0.05). The most effective clinical effect was observed for pain reduction (p < 0.05), improvement of the range of motion (p < 0.05) and functional ability of the spine (p <0.05). It is also worth noting that the effects in the majority of the measured indicators were mostly short-term (p > 0.05). CONCLUSIONS: It was determined that the application of magnetic therapy (10 mT, 50 Hz, 20 min) significantly reduces pain symptoms and leads to an improvement of functional ability in patients with LBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».