Integrating Injectable Opioid Agonist Treatment into A Drug Treatment Court Program: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A substantial proportion of individuals involved with the North American criminal justice system are convicted for drug-related activities. Drug treatment court (DTC) programs were developed as an alternative to incarceration for drug-related offences and aim to prioritize addiction treatment and improve health and social outcomes; however, only a fraction of DTC participants have access to first-line medications for opioid use disorder (OUD). Further, despite emerging evidence for the efficacy of injectable opioid agonist therapy (OAT) in treating individuals with severe OUD where past treatment attempts with first-line therapies have been unsuccessful, this treatment has never, to our knowledge, been implemented in correctional settings. CASE: An individual in their 50s with a history of severe OUD, multiple interactions with the criminal justice system, and prior unsuccessful treatment attempts with methadone was initiated on injectable treatment with diacetylmorphine. The patient received 300 mg of diacetylmorphine witnessed 3 times daily at a supervised injection clinic. During a 1.5-year stabilization phase, the patient's illicit opioid use significantly reduced. They subsequently enrolled in a DTC program for drug-related charges preceding initiation on injectable OAT and remained on this therapy during 16 months in DTC. Following graduation from DTC, the patient continued to receive treatment and returned to gainful employment in the community, with no further charges or episodes of incarceration. DISCUSSION: This case describes the successful completion of a DTC program by an individual prescribed injectable OAT for severe OUD. The patient's treatment plan played an integral role in DTC graduation and long-term adherence, leading to improved health and social outcomes, including cessation of illicit drug use, enhanced quality of life, and improved social functioning. The case highlights the potential benefits of a stepped and integrated approach to addiction treatment in DTC programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».