In Search of an Ideal Closure Method: A Randomized, Controlled Trial of Octyl-2-Cyanoacrylate and Adhesive Mesh versus Subcuticular Suture in Reduction Mammaplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An ideal wound closure system is one that is effective, consistent, and efficient. Recent studies have demonstrated the efficacy of octyl-2-cyanoacrylate and mesh (Dermabond Prineo) in the closure of surgical wounds. This study compared the use of Prineo to use of subcuticular suture closure in reduction mammaplasty. METHODS: A prospective, randomized, controlled, single-blind study of patients undergoing bilateral reduction mammaplasty was performed. Each breast per patient was randomized to layered closure with Prineo or subcuticular sutures. Incisions were assessed at 2 weeks, 6 weeks, 6 months, and 1 year. Subjects completed the Patient and Observer Scar Assessment Scale for each breast, and two blinded plastic surgeons evaluated scar quality using the Vancouver Scar Scale at each time point. RESULTS: Twenty-one patients participated in the study. On average, Prineo closure took 58.38 seconds (2.50 seconds/cm) and subcuticular closure took 444.76 seconds (18.94 seconds/cm). Prineo closure was approximately 6.8 times faster (p < 0.001) than subcuticular closure, saving an average of 6.4 minutes per incision. Vancouver Scar Scale scores were significantly better in patients with Prineo closure at 2 weeks (p = 0.026), although there was no difference in Patient and Observer Scar Assessment Scale and Vancouver Scar Scale scores at all other time points. CONCLUSIONS: In reduction mammaplasty, Prineo closure results in similar scar quality and lower operative cost without increased complications when compared to subcuticular closure. Prineo is faster than subcuticular closure and represents an effective, consistent, and efficient alternative to subcuticular suture techniques. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».