Existe-t-il une « morale globale » de la régulation de la rue ?
Notice bibliographique
Résumé
À partir d’une analyse des enjeux d’appropriation et de régulation de la rue face aux populations marginalisées du Canada et d’ailleurs, l’auteur pose l’hypothèse d’un « imaginaire écosanitaire » guidant les rationalités gestionnaires de l’urbanité de la rue dans un contexte de globalisation des marchés. Les multiples mesures judiciaires répressives ou celles associées aux dispositifs spatiaux ayant des fonctions dissuasives qui se sont déployées dans les espaces publics, seraient légitimées par trois grands champs normatifs tendant à s’imposer comme un ordre moral urbain : l’utilitaire, le sanitaire et le sécuritaire. À partir de l’exemple du centre-ville de Montréal, ces champs normatifs sont présentés autour de quatre pôles de représentations sociospatiales mises en tensions contradictoires : la saleté / propreté ; l’insécurité / sécurité ; l’incivilité / civilité ; et le sauvage / cultivé. L’imaginaire écosanitaire de la régulation de la rue deviendrait ainsi une morale positiviste de l’urbanité en réduisant les questions sociales de marginalisation à des déséquilibres environnementaux soulevant ainsi des inquiétudes sur le plan de la vie démocratique. Cette vision normalisée du monde de la rue servirait aux villes désirant entrer dans le club sélect des villes globales ; notamment à occulter le politique inhérent à cette opération de transformation urbaine que constitue la spatialisation d’une urbanité consommatoire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,030 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».