Maternal microcirculation and sidestream dark field imaging: A prospective assessment of the association between labour pain and analgesia on the microcirculation of pregnant women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pregnancy places significant demands on the cardiovascular system leading to measurable changes in the macrocirculation and potentially the microcirculation. During labour, both uterine contractions and labour pain can further impact cardiovascular status. The objective of this observational study was to compare sublingual microcirculation in labouring parturients before and after epidural analgesia. METHODS: Healthy pregnant, labouring women requesting epidural analgesia were approached to participate. Participants with cardiovascular disease, diabetes, obesity, smoking or caffeine intake were excluded. The sidestream dark field device was applied to the sublingual mucosa obtaining images of at least 20 seconds in 5 visual fields before and after epidural analgesia. Video clips were analyzed randomly and blindly. The primary outcome was mean microvascular flow index (MFI). RESULTS: Twelve participants completed this study. The results demonstrate no statistically significant difference in the MFI during labour pain (2.9±0.1) compared to after epidural analgesia (3.0±0.04, p = 0.31). Furthermore, there were no statistically significant differences in any secondary outcomes. CONCLUSION: Our findings indicate that epidural analgesia may not impact sublingual microcirculation in labouring women. This agrees with literature supporting epidural analgesia as a safe, appropriate method of pain relief during labour with limited impact on peripheral macro or microcirculation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».