MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2811987522 · doi:10.23889/ijpds.v3i1.448

Identifying Cases of Sleep Disorders through International Classification of Diseases (ICD) Codes in Administrative Data

2018· article· en· W2811987522 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcolepsyDiagnosis codeMedicineInsomniaSleep disorderCohortObstructive sleep apneaPopulationPsychiatryMedical recordPediatricsInternal medicineNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Prevalence, and associated morbidity and mortality of chronic sleep disorders have been limited to small cohort studies, however, administrative data may be used to provide representation of larger population estimates of disease. With no guidelines to inform the identification of cases of sleep disorders in administrative data, the objective of this study was to develop and validate a set of ICD-codes used to define sleep disorders including narcolepsy, insomnia, and obstructive sleep apnea (OSA) in administrative data. METHODS: A cohort of adult patients, with medical records reviewed by two independent board-certified sleep physicians from a sleep clinic in Calgary, Alberta between January 1, 2009 and December 31, 2011, was used as the reference standard. We developed a general ICD-coded case definition for sleep disorders which included conditions of narcolepsy, insomnia, and OSA using: 1) physician claims data, 2) inpatient visit data, 3) emergency department (ED) and ambulatory care data. We linked the reference standard data and administrative data to examine the validity of different case definitions, calculating estimates of sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV). RESULTS: From a total of 1186 patients from the sleep clinic, 1045 (88.1%) were classified as sleep disorder positive, with 606 (51.1%) diagnosed with OSA, 407 (34.4%) with insomnia, and 59 (5.0%) with narcolepsy. The most frequently used ICD-9 codes were general codes of 307.4 (Nonorganic sleep disorder, unspecified), 780.5 (unspecified sleep disturbance) and ICD-10 codes of G47.8 (other sleep disorders), G47.9 (sleep disorder, unspecified). The best definition for identifying a sleep disorder was an ICD code (from physician claims) 2 years prior and 1 year post sleep clinic visit: sensitivity 79.2%, specificity 28.4%, PPV 89.1%, and NPV 15.6%. ICD codes from ED/ambulatory care data provided similar diagnostic performance when at least 2 codes appeared in a time period of 2 years prior and 1 year post sleep clinic visit: sensitivity 71.9%, specificity 54.6%, PPV 92.1%, and NPV 20.8%. The inpatient data yielded poor results in all tested ICD code combinations. CONCLUSION: Sleep disorders in administrative data can be identified mainly through physician claims data and with some being determined through outpatient/ambulatory care data ICD codes, however these are poorly coded within inpatient data sources. This may be a function of how sleep disorders are diagnosed and/or reported by physicians in inpatient and outpatient settings within medical records. Future work to optimize administrative data case definitions through data linkage are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle