Words with weight: The construction of obesity in eating disorders research
Notice bibliographique
Résumé
In current public health discourse, obesity is conceptualized as a disease epidemic, with treatment being weight loss. The pursuit of weight loss as a treatment for the "disease" of obesity is in direct contradiction to the history of research in eating disorders, which has demonstrated the risks for the development of eating disorders. In this study, we critically examined the eating disorder literature to explore this contradiction. We analyzed 30 of the top-cited articles in the eating disorder literature between 1994 and 2011, asking: how is the concept of obesity examined in eating disorder research? We identified tensions related to body mass index and the perceived associated risks of lower or higher body mass index, assumptions of the "causes" of fatness (i.e. overeating and inactivity), and the anti-diet voice challenging the prescription of dieting for those in fat bodies. In our analysis, we highlight the problematics of, for instance, prescribing a body mass index range of 20-24 in eating disorder recovery, how many studies in eating disorders do not problematize the presumption that a higher body mass index is necessarily associated with ill health, and a lack of cultural sensitivity and acknowledgment of intersectional spaces of belonging. We discuss these themes in the context of biomedical discourses of obesity contributing to the cultural thin ideal. We argue that biomedical discourses on obesity contribute to the thin ideal nuanced against discourses of healthism that permeate our society. Rather than an ideal of emaciation, it is an ideal of a healthy, productive person, often constructed as morally superior. The moral panic around obesity is evident throughout the eating disorder literature, which is a concern given that we would hope that the aim of eating disorder treatment would be to promote wellness for all-not only those who are thin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,091 |
| Communication savante | 0,020 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».