MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W281278638 · doi:10.46867/ijcp.2014.27.01.05

Sex, Love, or War? A Representation of 20 Years of Research on the Social Interactions of Animals

2014· article· en· W281278638 sur OpenAlexaff
Heather M. Hill, Stephanie Artz, M.a José Rodrigo López

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensWildlife Conservation Society Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgonistic behaviourPsychologySocial relationObservational studySocial psychologyDevelopmental psychologyAggression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To navigate through a social world, animals may form temporary or long-term associations with others, recognize kin and discriminate between familiar and unfamiliar conspecifics, protect themselves and their resources, fight and compete for the best mates, and produce offspring that require various forms of care. The purpose of the current paper was to summarize the publication trends of research investigating animal social interactions over the last 20 years. We selected 8 journals for their diverse representation of animal taxa and examined the number of published articles representing research on affiliative, agonistic, and sexual social interactions. Out of 18,993 published articles, social interactions (N = 4,273) were studied 5.5% to 30.8% of the published articles per journal between 1993-2013. Agonistic social interactions (43%) were the most frequently published topic with affiliative social interactions representing less than a third (30%) of the articles and sexual social interactions accounting for the remaining articles (27%). Mammalian social interactions were investigated the most (38.5%) with invertebrate (22%) and avian (21%) social interactions following closely behind. Observational research and experimental research designs were divided almost equally across different social interactions except for affiliative interactions. Social interactions were studied most often in laboratory settings (45%), then semi-natural field settings (32.5%), and less often in natural habitats (19%). Interestingly, the rates of the different types of social interactions, certain taxa, type of research study, and research setting remained relatively consistent across the 20 year period. Some fluctuations occurred in the frequency of specific topics and taxa within various years; however, research on mate choice, parental care, environmental influences, and group composition was consistently conducted across the years. While many aspects of social interactions in a broad range of taxa have been studied, there are many areas that are still sparse and in need of additional research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative PsychologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207