MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W281303202 · doi:10.12794/metadc4246

Caregiving in Later Life: A Contextual Approach to the Provision of Care

2003· dissertation· en· W281303202 sur OpenAlexaboutno aff
Laura T. Worthen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseGerontologyOddsPsychologyMultinomial logistic regressionQuarter (Canadian coin)MedicinePersonal careHealth careLife course approachDemographyLogistic regressionDevelopmental psychologyFamily medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the life course perspective, this study examined the frequency of caregiving provided by older adults to kin and non-kin. A telephone survey produced a random sample of adults 60 years of age and older, which was predominantly White, with higher income and education levels (n = 278). Bivariate and multivariate analyses tested the impact of demographic characteristics and other variables, conceptualized as physical, human, and social capital, on the frequency of caregiving. Gender, age, health, limitations, education, income, household composition, social contact, and reciprocity were analyzed in multinomial logistic regressions. Caregiving was defined as care provided to sick or disabled persons, with frequency of providing care classified as often, sometimes, and never. The majority of older adults provided at least some care to others over a one-year period, with almost one-third doing so often and only one-quarter never doing so. Most provided care to more than one person, with over one-quarter providing care to multiple friends only. Age failed to predict caregiving involvement when physical and social capital variables were considered. The odds of often providing care are higher for women, although gender did not predict those who never provided care. Having at least some college only significantly predicted women who often provided care. Living with a disabled person increased the frequency of caregiving, although that care was not always for the disabled person. Similarly, living with a spouse, as compared to living alone, increased caregiving involvement but often the spouse was not the care recipient. These findings highlight a need for policy changes that will support and recognize the contributions of older caregivers of both family and friends. The definition of caregiving is another policy issue that should be addressed. These findings also challenge policymakers and community leaders to promote informal caregiving by providing educational programs to enhance and better utilize the talents, abilities, and altruistic concerns of older caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntergenerational Family Dynamics and Caregiving→Travaux en français237 207→