Reduced-intensity conditioning for hematopoietic cell transplant for HLH and primary immune deficiencies
Notice bibliographique
Résumé
Allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT) with myeloablative conditioning for disorders associated with excessive inflammation such as hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH) is associated with early mortality. A multicenter prospective phase 2 trial of reduced-intensity conditioning with melphalan, fludarabine, and intermediate-timing alemtuzumab was conducted for HLA matched or single HLA locus mismatched related or unrelated donor HCT in a largely pediatric cohort. Graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis was cyclosporine with methylprednisolone. The primary end point was 1-year overall survival (OS). Thirty-four patients with HLH and 12 with other primary immune deficiencies were transplanted. With a median follow-up of 20 months, the 1-year OS for transplanted patients was 80.4% (90% confidence interval [CI], 68.6%-88.2%). Five additional deaths by 16 months yielded an 18-month OS probability of 66.7% (90% CI, 52.9%-77.3%). Two patients experienced primary graft failure, and 18 patients either experienced a secondary graft failure or required a second intervention (mostly donor lymphocyte infusion [DLI]). At 1 year, the proportion of patients alive with sustained engraftment without DLI or second HCT was 39.1% (95% CI, 25.2%-54.6%), and that of being alive and engrafted (with or without DLI) was 60.9% (95% CI, 45.4 %-74.9%). The day 100 incidence of grade II to IV acute GVHD was 17.4% (95% CI, 8.1%-29.7%), and 1-year incidence of chronic GVHD was 26.7% (95% CI, 14.6%-40.4%). Although the trial demonstrated low early mortality, the majority of surviving patients required DLI or second HCT. These results demonstrate a need for future approaches that maintain low early mortality with improved sustained engraftment. The trial was registered at Clinical Trials.gov (NCT 01998633).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».