Discourses of Conflict: A Multidisciplinary Study of Professional Education
Notice bibliographique
Résumé
Thus we ought not to ask of a social institution: "What end or purpose does it serve?"but rather: "Of what conflicts is it the scene?"That is the way in which we shall come to an understanding of its mode of operation.(Passmore, 1964, p. xxii) "This is extremely promising work!What a wonderful teacher she will be!"During the first year of her teacher preparation program, Ping was acclaimed for an extraordinary term paper exploring Beethoven and the pedagogy of mathematics in the elementary school.Her mentors' anticipation was shortlived, however.During the final field experience in the second year of the program, a heated and anxious debate about Ping's English-language proficiency emerged among teachers, school principal, faculty, and the student herself.Ping withdrew from the program and the profession of teaching.How do we begin to understand scenarios like this?How is difference played out?How is conflict experienced, understood, negotiated, and contested?What do these understandings tell us about what counts in professional education and the profession itself?Are our understandings of conflict specific to each profession, or do the professions share frameworks for understanding?These are the questions that preoccupy this team of researchers, representing the four helping professions of education, medicine, nursing, and social work.These are the questions that are poorly understood as evidenced by the absence of a substantial literature on the topic.As a result, we lack knowledge and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,044 |
| Communication savante | 0,031 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».