MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2813834218 · doi:10.1097/aog.0000000000002686

Long-Term Cognitive Impairment After Preeclampsia

2018· review· en· W2813834218 sur OpenAlexaffabout
Malik Elharram, Natalie Dayan, Amanpreet Kaur, Tara Landry, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicinePreeclampsiaObservational studyPregnancyMeta-analysisStrictly standardized mean differenceInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically review and summarize studies investigating an association between a history of preeclampsia and cognitive function later in life. DATA SOURCES: Studies published before August 2017 were identified without any language restriction or study design limits through electronic searches of 10 main databases including MEDLINE and ClinicalTrials.gov. METHODS OF STUDY SELECTION: We considered all observational studies that included preeclampsia as a clearly defined prespecified risk factor and that examined a cognition-related outcome measure including validated cognitive tests, magnetic resonance brain imaging, or a clinical diagnosis of dementia. Study quality was assessed using the New-Castle Ottawa scale. All review stages were conducted independently by two reviewers, and disagreement was resolved by a third reviewer. Where possible, data were pooled using a random-effects model. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Of 3,126 potentially relevant studies, 13 were included in our review (1,314 women with prior preeclampsia and 289,080 women with prior normotensive pregnancy); median time since pregnancy was 6 years. A higher number of self-reported deficits in perception, memory, and motor functioning on the Cognitive Failure Questionnaire was reported in women with vs without prior preeclamptic pregnancies (Cognitive Failure Questionnaire mean total score 41.5 vs 36.8 out of 100, weighted mean difference of -5.1 points [-9.4 to -0.8]). Our meta-analysis did not reveal significant differences in studies assessing attention (Digit Symbol Substitution or Coding); however, women with preeclampsia performed worse on one of two meta-analyzed tests assessing memory (Letter Number Sequencing mean total score: 10.6 vs 10.1 out of 21, weighted mean difference of 0.63 points 0.06-1.2). Pooling of cognitive outcome measures for studies assessing brain imaging or a clinical diagnosis of dementia were limited by differences in reporting and marked heterogeneity between studies. CONCLUSION: Although preeclampsia is associated with subjective cognitive symptoms, our systematic review did not demonstrate clear evidence of impairment on standard neurocognitive tests. There is a paucity of high-quality studies assessing cognitive outcomes after preeclampsia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207