MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2815324433 · doi:10.1002/clc.23021

The incremental predictive value of frailty measures in elderly patients undergoing cardiac surgery: A systematic review

2018· review· en· W2815324433 sur OpenAlexaff
Zhe Li, Xin Ding

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativePredictive valueMEDLINERisk assessmentIntensive care medicinePredictive value of testsMeta-analysisPredictive modellingPredictive validitySystematic reviewEmergency medicineSurgeryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging evidence demonstrates that frailty measures can predict adverse outcomes after cardiac procedures. Our objectives were to examine whether the inclusion of frailty measures adds incremental predictive value to existing surgical risk prediction models in patients undergoing cardiac surgery and to evaluate the reporting and methods of studies that investigated the prediction of frailty measures in cardiology. The inclusion of frailty measures adds incremental predictive value on existing perioperative risk-scoring systems. We systematically searched the EMBASE, MEDLINE, and Web of Science databases for relevant studies. Studies were included according to predefined inclusion criteria. The quality of included studies was appraised using the QUADAS-2 tool. Data were extracted and synthesized according to predefined methods. Twelve studies were included in the analysis. Included studies demonstrated the incremental predictive value of frailty measures on existing surgical risk models for mortality, but the predictive value of frailty measures alone was not consistent across literature. Few studies that investigated the predictive ability of frailty measures reported all important model performance measures. When comparing the predictive value of frailty measures with existing models, few studies reported if the frailty measurement was separately performed from the existing perioperative risk assessment. The addition of frailty measures to the existing perioperative risk models improved the prediction performance for mortality, but the incorporation of frailty assessment into perioperative risk assessment requires further evidence before making health policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207