MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2816471493 · doi:10.1093/phe/phx018

Making Children’s Mental Health a Public Policy Priority: For the One and the Many

2017· article· en· W2816471493 sur OpenAlexafffund
Charlotte Waddell, Christine R. Schwartz, Caitlyn Andres

Notice bibliographique

RevuePublic Health Ethics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMental healthPublic healthPopulationPsychologyPublic policyPsychiatryPolitical scienceMedicinePublic relationsEnvironmental healthNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its profound importance for individuals and populations, children’s mental health remains under-appreciated as a public policy priority, to a degree that violates children’s rights. Using a working definition of policymaking as collective ethical decision-making for the one and the many, we elaborate by describing an individual child’s story (the one) and reviewing the pertinent population health research evidence (the many). We then outline three central public health ethical challenges: (i) addressing the high prevalence and impact of childhood mental disorders; (ii) addressing the avoidable social adversities that underlie many childhood mental disorders; and (iii) addressing stark shortfalls in prevention and treatment services for children. We end with discussing opportunities for progress, including addressing the attendant children’s rights issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,065
Communication savante0,0170,016
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0140,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health EthicsMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207