Unarrested Archives: Case Studies in Twentieth-Century Canadian Women's Authorship
Notice bibliographique
Résumé
Calling upon the archives of Canadian writers E. Pauline Johnson (1861-1913), Emily Carr (1871-1945), Sheila Watson (1909-1998), Jane Rule (1931-2007), and M. NourbeSe Philip (1947- ), Linda M. Morra explores the ways in which women's archives have been uniquely conceptualized in scholarly discourses and shaped by socio-political forces. She also provides a framework for understanding the creative interventions these women staged to protect their records. Through these case studies, Morra traces the influence of institutions such as national archives and libraries, and regulatory bodies such as border service agencies on the creation, presentation, and preservation of women's archival collections.The deliberate selection of the five literary case studies allows Morra to examine changing archival practices over time, shifting definitions of nationhood and national literary history, varying treatments of race, gender, and sexual orientation, and the ways in which these forces affected the writers' reputations and their archives. Morra also productively reflects on Jacques Derrida's Archive Fever and postmodern feminist scholarship related to the relationship between writing, authority, and identity to showcase the ways in which female writers in Canada have represented themselves and their careers in the public record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,059 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».