Functional groups differ in trait means, but not in trait plasticity to species richness in local grassland communities
Notice bibliographique
Résumé
Despite growing interest in incorporating intraspecific variation of functional traits in community-level studies, it remains unclear whether species classified into functional groups based on interspecific trait differences are similar regarding their variation in trait expression in response to varying plant diversity and composition in local communities. In a large biodiversity experiment (Jena Experiment) designed on a trait-based a priori definition of functional groups (grasses, legumes, small herbs, tall herbs), we studied means, extent of variation (coefficient of variation across communities) and plasticity to increased plant diversity (slopes over a logarithmic species richness ranging from 1, 2, 4, 8 and 16 to 60 species) for nine functional traits. Species means and extent of variation in traits related to nitrogen (N) acquisition and N use differed among functional groups and were more similar in phylogenetically closely related species than expected by chance. Species in the same functional group showed a weak phylogenetic signal and varied widely in means and extent of variation in traits related to shoot architecture and to a smaller extent in leaf traits related to carbon acquisition. This indicated that functional groups were less distinguishable in light than in nitrogen acquisition strategies. The direction and degree of trait plasticity to increasing species richness did not show a phylogenetic signal and were not different among functional groups, but varied largely among species within functional groups. Correlation structures in trait means, extent of trait variation and trait plasticity revealed functional tradeoffs in the acquisition of nitrogen and light across species. While correlations between trait means and extent of trait variation varied from trait to trait (positive, negative or unrelated), trait means and trait plasticity were mostly unrelated. Our results suggest that the concept of functional groups is viable, but context-specific trait measurements are required to improve our understanding about the functional significance of intraspecific trait variation and interspecific trait differences in local plant communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».