MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2818294885 · doi:10.1055/s-0038-1666833

Primary Allograft ACL Reconstruction in Skeletally Immature Patients—A Systematic Review of Surgical Techniques, Outcomes, and Complications

2018· review· en· W2818294885 sur OpenAlexaff
Ajaykumar Shanmugaraj, Darren de, Matthew Skelly, Andrew Duong, Nicole Simunovic, Volker Musahl, Devin Peterson, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Knee Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAnterior cruciate ligament reconstructionFascia lataValgusAnterior cruciate ligamentConfidence intervalMeta-analysisTendonInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this systematic review is to ascertain the risk profile of allografts in primary anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) of skeletally immature patients. Three databases (PubMed, EMBASE, and MEDLINE) were searched for articles addressing primary ACLR in skeletally immature patients (i.e., open femoral and tibial physes). Inclusion criteria encompassed the use of allograft tissue with available postoperative outcomes data. The methodological index for non-randomized studies (MINORS) was used to assess all studies. Descriptive statistics such as means, 95% confidence intervals and standard deviations are presented where applicable. A total of 3,852 studies were screened, with 9 studies of a total of 406 skeletally immature patients (mean age 14.9 ± 1.2 years) satisfying inclusion criteria. The majority (98%) of included patients underwent complete transphyseal ACLR. Where specified, allograft options included Achilles tendon (AT) (66.5%), tibialis anterior tendon (7.6%), bone-patellar tendon (2.5%), and fascia lata (1.0%). The use of a bone block for the AT was reported in one patient (0.2%). Postoperatively, and where specified, patients achieved full range of motion (12.1%), had good Lysholm scores of 94 to 100 (8.1%), and a return to preinjury level athletic participation of 82.9% (8.4%). Complications (13.3%) included graft failures (7.9%), nonrevision reoperation (4.7%), and a combined leg length discrepancy and angular (valgus and extension) deformity (0.2%). There were no reported incidences of disease transmission. Although failure rates of primary allograft ACL reconstruction are acceptable compared with other studies of mainly autograft use in this young, high-risk population, there was a very low rate of clinically significant physeal damage. However, the relatively low quality of the included studies limits the ability to recommend routine use of allograft for ACLR in the skeletally immature patient. More robust studies with long-term follow-up data are necessary to better ascertain the influence of allograft choice on postoperative outcomes for these young patients. This is a Level IV study, systematic review of Levels III and IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Knee SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207