Non–Vaccine-Type Human Papillomavirus Prevalence After Vaccine Introduction: No Evidence for Type Replacement but Evidence for Cross-Protection
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We examined non-vaccine-type human papillomavirus (HPV) prevalence in a community before and during the first 8 years after vaccine introduction, to assess for (1) type replacement with any non-vaccine-type HPV and (2) cross-protection with non-vaccine types genetically related to vaccine-type HPV. METHODS: Sexually experienced 13- to- 26-year-old women were recruited for 3 cross-sectional studies from 2006 to 2014 (N = 1180). Outcome variables were as follows: (1) prevalence of at least 1 of 32 anogenital non-vaccine-type HPVs and (2) prevalence of at least 1 HPV type genetically related to HPV-16 and HPV-18. We determined changes in proportions of non-vaccine-type HPV prevalence across the study waves using logistic regression with propensity score inverse probability weighting. RESULTS: Vaccine initiation rates increased from 0% to 71.3%. Logistic regression demonstrated that from 2006 to 2014, there was no increase in non-vaccine-type HPV among vaccinated women (adjusted odds ratio [AOR], 1.02; 95% confidence interval [CI], 0.73-1.42), but an increase among unvaccinated women (AOR, 1.88; 95% CI, 1.16-3.04). Conversely, there was a decrease in types genetically related to HPV-16 among vaccinated (AOR, 0.57; 95% CI, 0.38-0.88) but not unvaccinated women (AOR, 1.33; 95% CI, 0.81-2.17). CONCLUSIONS: We did not find evidence of type replacement, but did find evidence of cross-protection against types genetically related to HPV-16. These findings have implications for cost-effectiveness analyses, which may impact vaccine-related policies, and provide information to assess the differential risk for cervical cancer in unvaccinated and vaccinated women, which may influence clinical screening recommendations. The findings also have implications for public health programs, such as health messaging for adolescents, parents, and clinicians about HPV vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle