MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2818364414 · doi:10.1097/olq.0000000000000731

Non–Vaccine-Type Human Papillomavirus Prevalence After Vaccine Introduction: No Evidence for Type Replacement but Evidence for Cross-Protection

2017· article· en· W2818364414 sur OpenAlexaff
Mónica Saccucci, Eduardo L. Franco, Lili Ding, David I. Bernstein, Darron R. Brown, Jessica A. Kahn

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionDemographyCross-sectional studyHuman papillomavirusVaccine efficacyVaccinationVirologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We examined non-vaccine-type human papillomavirus (HPV) prevalence in a community before and during the first 8 years after vaccine introduction, to assess for (1) type replacement with any non-vaccine-type HPV and (2) cross-protection with non-vaccine types genetically related to vaccine-type HPV. METHODS: Sexually experienced 13- to- 26-year-old women were recruited for 3 cross-sectional studies from 2006 to 2014 (N = 1180). Outcome variables were as follows: (1) prevalence of at least 1 of 32 anogenital non-vaccine-type HPVs and (2) prevalence of at least 1 HPV type genetically related to HPV-16 and HPV-18. We determined changes in proportions of non-vaccine-type HPV prevalence across the study waves using logistic regression with propensity score inverse probability weighting. RESULTS: Vaccine initiation rates increased from 0% to 71.3%. Logistic regression demonstrated that from 2006 to 2014, there was no increase in non-vaccine-type HPV among vaccinated women (adjusted odds ratio [AOR], 1.02; 95% confidence interval [CI], 0.73-1.42), but an increase among unvaccinated women (AOR, 1.88; 95% CI, 1.16-3.04). Conversely, there was a decrease in types genetically related to HPV-16 among vaccinated (AOR, 0.57; 95% CI, 0.38-0.88) but not unvaccinated women (AOR, 1.33; 95% CI, 0.81-2.17). CONCLUSIONS: We did not find evidence of type replacement, but did find evidence of cross-protection against types genetically related to HPV-16. These findings have implications for cost-effectiveness analyses, which may impact vaccine-related policies, and provide information to assess the differential risk for cervical cancer in unvaccinated and vaccinated women, which may influence clinical screening recommendations. The findings also have implications for public health programs, such as health messaging for adolescents, parents, and clinicians about HPV vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted DiseasesMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207