Effects of cover soil stockpiling on plant community development following reclamation of oil sands sites in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Stockpiling of cover soil can influence vegetation development following reclamation. Cover soil, comprising the upper 15–30 cm of the surface material on sites scheduled for mining, is commonly salvaged prior to mining and used directly or stockpiled for various lengths of time until it is needed. Salvaging and stockpiling causes physical, chemical, and biological changes in cover soils. In particular, stockpiling reduces the availability and vigor of vegetative propagules and seed, and can lead to increases in the abundance of some weedy species. This study uses data from monitoring plots to assess how stockpiling of cover soil impacts plant community development on reclaimed oil sands mine sites in northern Alberta. Development of plant communities differed distinctly between directly placed and stockpiled cover soil treatments even 18 years after reclamation. Direct placement of cover soil resulted in higher percent cover, species richness, and diversity. Nonmetric multidimensional scaling and multiresponse permutation procedure revealed compositional differentiation between the treatments. Indicator species analysis showed that direct placement treatment was dominated by perennial species while grasses and annual forb species dominated sites where stockpiled soil was used. Results indicate that stockpiling leads to slower vegetation recovery while direct placement of cover soil supports more rapid succession (from ruderal and annual communities to perennial communities). In addition, direct placement may be less costly than stockpiling. However, scheduling of salvage and placement remains a challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».