Surgical Technique: Anterolateral Approach to the Humerus
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although most humeral shaft fractures can be treated nonoperatively, many patients do benefit significantly from surgical treatment. The anterolateral approach to the humerus provides excellent exposure to the humeral shaft, especially to more proximal aspects. In addition, the approach can be extended both proximally and distally, providing the surgeon a dynamic exposure to the humerus for the treatment of fractures and other pathologies. METHODS: This video highlights a clinical case where a mid-shaft humerus fracture was diagnosed and treated with open reduction internal fixation using an 8-hole 4.5-mm limited contact dynamic compression plate through an anterolateral approach. RESULTS: We present indications, anatomic considerations, and surgical techniques used to surgically treat a transverse, mid-shaft humerus fracture through an anterolateral approach. In addition, we demonstrate the use of a push-pull screw to aid in achieving appropriate compression across a fracture site. Using this technique, an anatomic reduction and satisfactory clinical outcome were achieved. CONCLUSIONS: The anterolateral approach to the humerus offers excellent exposure to some humeral shaft fractures, particularly those that lie more proximally. However, its use must be weighed carefully against several other approach options, and the surgeon must account for the specific fracture pattern, as well as their own comfort and familiarity with the approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».