MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2820841432 · doi:10.5465/ambpp.2018.14640abstract

Envy and future possible selves: Implications for career development

2018· article· en· W2820841432 sur OpenAlexaff
Camellia Bryan, Chris Bell

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial comparison theorySocial psychologyFeelingConstruct (python library)MediationScale (ratio)Moderated mediationAffect (linguistics)Construal level theorySelfSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social comparisons are ubiquitous, providing information about which goals or outcomes are valued; the performance or behavior required to achieve these; and relative status based on goal and outcome standing. Social comparisons also provoke envy, which influences feelings of inferiority, self esteem and efficacy. We propose that envy does not just affect current working selves, but also future selves. Future possible selves represent personalized goals and are motivational guides promoting proactive career behaviors. We tested a mediation model in two studies with undergraduate business students, a relevant population not least because of the investment that they, their families, and society place on their career preparation. Envy was negatively related to Cantril’s Self Anchoring Scale (1965), which assesses life goal progress 5 years hence, and future possible self. Our second study provided evidence that future self partially mediated the relationship between envy and career decision making self efficacy. Although effects were small, this could be due to small samples and the nature and temporal distance of the future self construct. Nevertheless, we were encouraged by this first exploration into the temporally projected effect of envy on self construal, and discuss implications for students’ career oriented behavior, prospects and well being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetPsychological Well-being and Life Satisfaction→Travaux en français237 207→