MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2821992830 · doi:10.1080/02678373.2018.1496161

The relationship between organisational change and being a perpetrator of workplace bullying: A three-wave longitudinal study

2018· article· en· W2821992830 sur OpenAlexaff
Elfi Baillien, Yannick Griep, Tinne Vander Elst, Hans De Witte

Notice bibliographique

RevueWork & Stress · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkplace bullyingPsychologyPsychological contractMediationPerceptionSocial psychologyPerspective (graphical)Association (psychology)Organisational changePublic relationsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While research has unravelled the association between organisational change and being a target of workplace bullying, scholars have still to shed light on the perpetrator perspective of this association. In the current study, we further the literature by investigating the relationship between exposure to organisational change and being a perpetrator of workplace bullying. We introduced perceptions of psychological contract breach as a mechanism that accounts for the process in which exposure to organisational change leads employees to direct bullying behaviours to other members of the organisation. Using three-wave longitudinal data from 1994 employees we estimated a between-subjects mediation model controlling for autoregressive effects. Results confirmed our hypothesis that exposure to organisational change at Time 1 was positively related to being a perpetrator of workplace bullying at Time 3 through perceptions of psychological contract breach at Time 2. These findings suggest that organisations should invest in factors that lower employees’ likelihood to perceive psychological contract breach in the aftermath of organisational change because these perceptions may indeed result in the enactment of workplace bullying towards other members of the organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWork & StressMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207