MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2822043946 · doi:10.1177/0363546518781331

The Incidence of Glenohumeral Bone and Cartilage Lesions at the Time of Anterior Shoulder Stabilization Surgery: A Comparison of Patients Undergoing Primary and Revision Surgery

2018· article· en· W2822043946 sur OpenAlexaboutno aff
Kyle R. Duchman, Carolyn M. Hettrich, Natalie Glass, Robert W. Westermann, Brian R. Wolf, Keith M. Baumgarten, Julie Y. Bishop, Jonathan T. Bravman, Robert H. Brophy, James E. Carpenter, Grant L. Jones, John E. Kuhn, C. Benjamin, Robert G. Marx, Eric C. McCarty, Bruce S. Miller, McCarty Eric, Rick W. Wright, Alan L. Zhang

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineSurgeryCartilageIncidence (geometry)Shoulder surgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intra-articular glenohumeral joint changes frequently occur after shoulder instability events. PURPOSE: (1) To compare demographic characteristics, baseline patient-reported outcomes, and intraoperative findings for patients undergoing primary or revision shoulder stabilization surgery and (2) to determine the incidence of glenohumeral bone and cartilage lesions in this population while identifying factors independently associated with these lesions. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: The Multicenter Orthopaedic Outcomes Network (MOON) Shoulder Group shoulder instability database was used to identify all prospectively enrolled patients undergoing shoulder stabilization surgery for anterior instability between October 2012 and September 2016. Any patient who underwent surgery for posterior or multidirectional shoulder instability or concomitant rotator cuff repair surgery was excluded. Patient demographic characteristics, preoperative patient-reported outcomes, and intraoperative findings, including glenohumeral bone and cartilage lesions, were compared for patients undergoing primary and revision shoulder stabilization surgery. Additionally, patients with and without glenohumeral bone and cartilage lesions were compared and independent associations determined using multivariate analysis. RESULTS: There were 545 patients available for analysis (461/545 [84.6%] primary; 84/545 [15.4%] revision). Patients undergoing revision surgery were older ( P = .001), were more frequently smokers ( P = .022), had a greater number of instability events before surgery ( P = .047), more frequently required reduction assistance ( P < .001), and had lower Short Form-36 (SF-36) Mental Component Summary ( P = .020) and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) ( P = .026) scores preoperatively. Additionally, patients undergoing revision surgery had a higher frequency of bone and cartilage lesions than those undergoing primary surgery (47.6% vs 18.4%, respectively; P < .001). Male sex, revision surgery, black race, increasing body mass index, increasing patient age, and lower preoperative SF-36 Physical Component Summary score were independently associated with the presence of glenohumeral bone and cartilage lesions at the time of shoulder stabilization surgery. Revision surgery was strongly associated with the presence of glenohumeral bone and cartilage lesions (odds ratio [OR], 4.381 [95% CI, 2.591-7.406]) and glenoid bone loss greater than 10% (OR, 9.643 [95% CI, 5.128-18.134]) or 20% (OR, 13.076 [95% CI, 5.113-33.438]) of the glenoid width. CONCLUSION: Glenohumeral bone and cartilage lesions are common at the time of shoulder stabilization surgery, occurring more frequently in patients undergoing revision surgery as compared with primary surgery. On the basis of these findings, future prospective studies should aim to compare the clinical outcomes in these 2 groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207