Selective effects of floral food sources and honey on life‐history traits of a pest–parasitoid system
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many parasitoids and their herbivorous hosts forage on the same floral resources in agroecosystems. Floral resources that benefit natural enemies without supporting pests can improve the efficacy of biological control agents. Here, we report the results of a study on selective effects of floral and non‐floral food sources on the life‐history traits of the parasitoid D iadegma insulare ( C resson) ( H ymenoptera: I chneumonidae) and its host P lutella xylostella (L.) ( L epidoptera: P lutellidae). Under standard laboratory conditions, insects were exposed to four flowering plant species, 10% honey solution, and water. All food sources increased the longevity of the herbivore and its parasitoid by as much as four‐ to nine‐fold, respectively, compared to the water control diet. D iadegma insulare survived the longest on T hlaspi arvense L. ( B rassicaceae) and P . xylostella on S inapis arvensis L. ( B rassicaceae). However, none of the food sources tested was beneficial to the parasitoid alone, though L obularia maritima L. ( B rassicaceae) was found to selectively favor the longevity of D . insulare . D iadegma insulare adults were heavier when fed on S . arvensis , whereas feeding on the honey solution led to higher body weights of P . xylostella . In conclusion, we demonstrated that floral and non‐floral food sources varied in their suitability and acted differently on life‐history traits of a host–parasitoid system. The selective characteristics of nectar‐producing plants and their influence on the herbivore‐natural enemy combination can, therefore, be employed to increase their impact in integrated P . xylostella management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».