MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2822872364 · doi:10.1111/codi.14337

Transanal endoscopic microsurgery as day surgery – a single‐centre experience with 500 patients

2018· article· en· W2822872364 sur OpenAlexaff
Carl J. Brown, John Quinn Gentles, Terry P Phang, Ahmer Karimuddin, Manoj J. Raval

Notice bibliographique

RevueColorectal Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicrosurgeryUrinary retentionUnivariate analysisSurgeryMultivariate analysisLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Transanal endoscopic microsurgery (TEM) is the current treatment of choice for rectal adenomas and early rectal cancer. Postoperative admission to hospital is common but possibly unnecessary. Our objective was to analyse predictors and outcomes of TEM patients having same day discharge (TEM-D) compared with those who were admitted to hospital (TEM-A). METHOD: At St Paul's Hospital (SPH), demographic, surgical, pathological and follow-up data have been collected prospectively since TEM was started in 2007. Trends in admission and readmission rates were analysed using the Cochran-Armitage trend test, and predictors of admission were analysed using univariate and multivariate logistic regressions. RESULTS: Between 2007 and 2016, 500 patients were treated by TEM at SPH. The overall admission rate was 29% (145/500), but this decreased to 19% in the last 3 years of the study (P < 0.001). The readmission rate was 5.2% (n = 26/500) and did not change significantly over the study period (P = 0.30). Reasons for admission included the following: surgeon discretion/monitoring (35%), urinary retention (26%), haemorrhage (10%), breach of peritoneal cavity (7%), infection (7%) and other (15%). The most common reasons for readmission were haemorrhage (54%, n = 14), pain (19%, n = 5) and infection (12%, n = 3). Factors associated with admission were as follows: tumour height (OR 1.09, 1.02-1.17), prolonged operative time (OR 1.25, 1.14-1.37), unsutured surgical defect (OR 1.99, 1.22-3.25) and surgeon experience (OR 4.62, 2.75-7.77). CONCLUSION: Outpatient TEM is safe and carries a low risk of readmission. In centres with an outpatient TEM strategy, predictors of hospital admission include proximal tumours, prolonged surgical time and open management of the surgical defect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColorectal DiseaseMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207