MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W282335132

Sharing Identity through Indigenous Tourism: Osoyoos Indian Band’s Nk’Mip Desert Cultural Centre

2014· article· en· W282335132 sur OpenAlexaboutno aff
Katie Bresner

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridityIndigenousHumanitiesDesert (philosophy)EthnologyIdentity (music)TourismCultural identitySemioticsSociologyPolitical scienceArtAnthropologySocial scienceAestheticsPhilosophyLawLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expressing a visual, indigenous identity in tourism can be a balancing act between maintaining a level of recognition and familiarity that mirrors the expectations of the public imagination and conveying a representation that is locally meaningful and emblematic to hosts. This article addresses this issue through the example of the Nk’Mip Desert Cultural Centre, owned and operated by the Osoyoos Indian Band (OIB) of British Columbia. Semiotic and visual analyses were used to explain the messages about OIB identity that the Centre communicates and to provide a framework to discuss three main issues in tourism discourse: control, hybridity and authenticity. Abstract: L’expression visuelle de l’identite autochtone dans le secteur touristique s’avere parfois un exercice d’equilibre. Il faut maintenir un niveau de reconnaissance et de familiarite qui repond aux attentes et aux imaginaires du public, mais aussi projeter une representation qui est localement signifiante et caracteristique des hotes. Cet article s’interesse a ce sujet au travers de l’exemple du Nk’Mip Desert Cultural Centre de la bande indienne Osoyoos (BIO) de la Colombie-Britannique. Les messages concernant l’identite de la BIO que vehicule le centre sont etudies a partir d’analyses semiotiques et visuelles qui offrent egalement un cadre pour considerer trois grands enjeux propres au discours sur le tourisme : le controle, l’hybridite et l’authenticite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207