Musculotendon excursion potential, tendon slack and muscle fibre length: the interaction of the canine gastrocnemius muscle and tendon
Notice bibliographique
Résumé
Although the form-function relation of muscles and tendons has been studied extensively, little in vivo data exist on the musculotendon properties of the gastrocnemius complex in dogs. Using a combination of ultrasound and 3D motion tracking, musculotendon parameters were obtained in vivo from the lateral gastrocnemius muscle and the gastrocnemius tendon in nine healthy Labrador Retrievers. These parameters include musculotendon length and excursion potential, tendon slack length, muscle belly length, muscle fibre length, pennation angle and architectural index. This study also examined the variation of muscle and tendon length contributions to musculotendon length, as well as the relation between musculotendon excursion potential and muscle fibre length or tendon length. To facilitate comparison between dog breeds, the femur length as a potential scaling parameter was examined. In the Labrador gastrocnemius musculotendon complex, the tendon contributes 41% (± 9%) of musculotendon length. In longer musculotendon complexes, the contribution of the muscle belly increases while the tendon contribution decreases. Longer muscle belly and musculotendon complexes were, however, associated with shorter muscle fibres. No significant relations were found between musculotendon excursion potential and muscle fibre length or tendon slack length, and femur length did not prove to be a reliable scale factor for the length-related musculotendon parameters examined in this study. Longer musculotendon complexes exhibit relatively longer muscle bellies, which are in turn associated with shorter muscle fibre lengths. This trade-off between gastrocnemius muscle belly length and muscle fibre length might have the advantage that muscle volume stays constant regardless of the length of the limbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».