Examining the viability of carbon fiber reinforced three-dimensionally printed prosthetic feet created by composite filament fabrication
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND:: A low-cost, yet high-functioning, fabrication method for prosthetic components is needed to provide underserved amputee communities with quality mobility devices. Three-dimensional printing is a potential alternative, yet limitations in material characteristics have previously prevented the technology from emerging as a solution. OBJECTIVE:: To validate the application of a novel three-dimensional printing technique as a fabrication method for creating fiber composite patient end-use prosthetic feet. STUDY DESIGN:: Experimental designs were iterated upon throughout mechanical testing. METHODS:: A testing apparatus capable of loading prosthetic feet in dorsiflexion and plantarflexion was constructed. Load displacement data were gathered, and energy analyses were conducted. The three-dimensionally printed feet were compared to a Freedom Innovations Renegade® MX carbon fiber foot and a solid-ankle cushion heel foot. RESULTS:: The three-dimensionally printed feet achieved energy profiles that were similar, and in some cases preferable, to the energy profiles of the Renegade MX and solid-ankle cushion heel foot. The stiffness profiles of the three-dimensionally printed feet varied widely and depended greatly on the design of the feet, as well as the amount and location of the fiber reinforcement. CONCLUSION:: Composite filament fabrication three-dimensional printing has the potential to serve as a fabrication method for the production of energy returning prosthetic feet. CLINICAL RELEVANCE:: The results of this study indicate that carbon fiber reinforced three-dimensionally printed prosthetic feet have the potential to serve as a low-cost alternative to carbon fiber prosthetic feet and that three-dimensional printing has the capacity to function as a viable fabrication method for patient end-use prosthetic components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».