MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2824158136 · doi:10.1037/fsh0000362

The role of partner autonomy support in motivation, well-being, and weight loss among women with higher baseline BMI.

2018· article· en· W2824158136 sur OpenAlexfundno aff
Katelyn Gettens, Noémie Carbonneau, Richard Koestner, Theodore A. Powers, Amy A. Gorin

Notice bibliographique

RevueFamilies Systems & Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsycINFOPsychologyBody mass indexAutonomyWeight lossOverweightSocial supportIntervention (counseling)Clinical psychologySelf-determination theoryLongitudinal studyDevelopmental psychologyObesityMedicineSocial psychologyMEDLINEPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: ). METHOD: In Study 1, autonomy support was measured as male partners' report of their behavior in a cross-sectional design. In Study 2, autonomy support was measured as female participants' perceptions of their partners' behavior in a longitudinal home environment-based behavioral weight loss intervention. RESULTS: Study 1 showed that autonomy support from partners was associated with greater self-determined motivation for healthy eating and self-reported well-being among women with higher BMI. Study 2 showed that changes in partner autonomy support over 18 months of a home-based weight loss intervention were associated with increases in motivation for treatment and greater weight loss, especially for women who had higher baseline BMI. DISCUSSION: Both studies demonstrated that autonomy support was associated with adaptive functioning across weight status but that it was especially potent for women with higher BMI. This pattern of findings is explained in terms of the pressures women with higher BMI may feel about their weight-related behaviors. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies Systems & HealthMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207