MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2824158928 · doi:10.1080/09638288.2018.1459880

A scoping review of rehabilitation interventions for survivors of head and neck cancer

2018· review· en· W2824158928 sur OpenAlex
Ana María Rodríguez, Alyssa Komar, Catherine B. Chan, Aileen M. Davis, Jennifer M. Jones, Rosemary Martino, Sara McEwen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioPrincess Margaret Cancer CentreMcGill UniversityKrembil FoundationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionMedicineHead and neck cancerPhysical therapyModalitiesThematic analysisIntervention (counseling)SwallowingPhysical medicine and rehabilitationNursingCancerQualitative researchSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The objectives of this scoping review were to summarize, understand, and disseminate findings from a broad body of literature on rehabilitation interventions used with survivors of head and neck cancer.Method: Searches were conducted in six databases. Inclusion criteria were studies of adult head and neck cancer survivors with a predefined primary rehabilitation outcome as a result of an intervention. Excluded were studies not written in English, opinion papers, or studies where the intervention was not carried out by a rehabilitation healthcare service. A second level, full-text review of the studies was conducted. A thematic analysis was used to examine and combine study findings.Results: A total of 3804 results were retrieved from all sources resulting in 39 papers that were analyzed. The thematic analysis of the included papers represented interventions focusing on swallowing and nutrition, speech, physical therapy, assistive devices, complementary and alternative modalities, comprehensive interdisciplinary programs, and preventive rehabilitation programs.Conclusion: This review has provided an overview of the scope of rehabilitation interventions available for survivors of head and neck cancer and preliminary information about their efficacy. This is foundational information for the development and refinement of rehabilitation interventions and programs for head and neck cancer survivors.Implications for RehabilitationThe existing evidence suggests that survivors of head and neck cancer can benefit from early screening of potential rehabilitation needs and being involved in preventive rehabilitation programs pre-surgery when possible.Rehabilitation programs should consider swallowing interventions for patients as evidence reports improved swallowing function, decreased pain and discomfort, and reduced duration of feeding tube use.Rehabilitation programs should consider nutritional interventions after radiotherapy: Patients benefited from stabilized weights, improved nutritional status, and an improved quality of life.Physical exercise interventions demonstrated improvements in physical function, muscular endurance, range of motion, overall quality of life, and showed reductions in pain, and fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle