MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2824628838 · doi:10.18280/mmep.050209

Reliability analysis and failure rate evaluation of load haul dump machines using Weibull distribution analysis

2018· article· en· W2824628838 sur OpenAlexvenueno aff
Raju Bala, R.M. Govinda, Ch. S. N. Murthy

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBelt Conveyor Systems Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeibull distributionReliability engineeringFailure rateReliability (semiconductor)Statistical analysisComputer scienceEngineeringStatisticsMathematicsPhysicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvement of multifaceted system quality requires a group of complex design modifications.An expanding complexity of system is potentially prone to increase in the failure frequency.Continuous and random occurrence of failures in a system could be the main cause for performance drop of machinery.Theoritical probability distribution is one of the techniques used to estimate the lifetime of a system and its sub-systems with several failure considerations.One of the most extensively used statistical approaches for reliability estimation is a Weibull distribution.In the present paper a three-parameter Weibull distribution approach was adopted to analyze the data sets of Load-Haul-Dumper (LHD) in underground mines using 'Isograph Reliability Workbench 13.0' software package.The parameters were evaluated using best fit distributions and Weibull likelihood plots.Percentage reliability of each individual subsystem of LHD was estimated.Further, an attempt has been made to identify the preventive maintenance (PM) time intervals for enhancing the expected rate of reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetBelt Conveyor Systems EngineeringTravaux en français237 207