MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2825418320 · doi:10.29375/01237047.3243

Experiencia en capacitación de champions de la evidencia a través de E-learnings

2017· article· es· W2825418320 sur OpenAlexaboutno aff
Marcela Díaz Fluhmann, Alejandra Belmar Valdebenito

Notice bibliographique

RevueMedunab · 2017
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: La incorporación de Guías de Mejores Prácticas Clínicas de Registered Nurses’ Association of Ontario, es reconocida como un invaluable aporte a la enfermería y así también se ha comprobado su contribución sin duda a la disminución de la variabilidad en la atención y seguridad de los pacientes. Es un reto incluir en los procesos de capacitación al personal de enfermería el uso de estrategias de aprendizaje E-learnings que permitan ampliar coberturas en la capacitación y obtener resultados adecuados. Objetivo: Presentar la experiencia y reflexiones respecto a la capacitación de champions de la evidencia, a través de la estrategia de aprendizaje E-learnings, en el personal de enfermería de la Clínica Las Condes de Chile sobre la implementación de guías de práctica clínica. Discusión y Conclusiones: Con base en la educación continua por fases, se tuvo en cuenta inicialmente la Guía de Práctica Clínica de Prevención de Úlceras por Presión y posteriormente la Guía de Práctica Clínica Registered Nurses’ Association of Ontario de Manejo de accesos vasculares; se contó con la participación aproximada de 900 colaboradores, de los cuales son enfermeros cerca de 550. Se observó que después de la capacitación, haciendo uso de la plataforma E-learning de enseñanza, no hubo diferencias en el aprendizaje entre los grupos instruidos bajo metodología E-learning versus metodología presencial. [Díaz-Fluhmann M, Belmar-Valdebenito A. Experiencia en capacitación de champions de la evidencia a través de E-learnings. MedUNAB 2017; 20(2): 207-214].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,476 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedunabMême sujetHealth and Medical EducationTravaux en français237 207