Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor: Dr Angela Onkay Ho is to be commended for the thoughtful paper “Suicide: Rationality and Responsibility for Life.”1 The concept of rational suicide is worthy of academic discourse and is reflective of varying philosophical, cultural, and ideological perspectives; however, the context of such discussion requires highlighting. Suicide rates are of national concern. The Mental Health Commission of Canada has proposed a National Collaborative on Suicide Prevention to help address this significant problem. Rational suicide provides a public message that is vastly different from messages routinely delivered by psychiatrists. At the time of writing this letter, Dr Ho’s article had already been noted in one of Canada’s national newspapers.2 Media coverage of suicide has the potential to be misunderstood by people who are vulnerable and at risk and at increase risk of completion.3 There is concern that the public reporting of Dr Ho’s article in the national media may ultimately provide an overly simplified message in support of rational suicide to a large number of people who are depressed and distressed and ambivalently considering thoughts of ending their life. Our first duty is to instill hope and provide treatment to the vast majority of people with suicidal ideation who may be suffering from a potentially treatable mental illness. The article appropriately references guidelines from the Canadian Psychiatric Association on suicide prevention (the depression guidelines are now an historical reference document).4 I recommend that the discussions provoked by this article be accompanied by a clearly articulated statement from the Canadian Psychiatric Association reaffirming these guidelines. To remain silent runs the risk of encouraging public perception that organized psychiatry views the act of suicide as a rational and reasonable response to psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».