COPING STRATEGIES IN A COMPETITIVE SITUATION: A COMPARATIVE STUDY, USING AN ELITE WHEELCHAIR FENCING GROUP
Notice bibliographique
Résumé
This study explores statistical differences between eight Coping Strategies in a competitive situation (Revaluation, Self-control, Social-Support, Direct Action, Aggressive Action, Denial, Distraction, Action Inhibition) and two Coping Dimensions (Engagement and Disengagement), according to control variables: Gender, Practicing Time, Application Moment (Before and After Competition). The best six wheelchair fencing athletes (Brazilian team), both sexes, between 18 and 31 years old, responded to the Balbinotti Coping Strategy Inventory for Athletes in a Competitive Situation (iB.ECASC-40). The main results indicate differences (p < .05) between means before competition (1) of Direct Action and Denial, controlling by Gender; (2) of Revaluation and Engagement, controlling by Practicing Time Variable. Furthermore, belonging to determined gender doesn’t set different profiles of coping strategies in this specific modality. Main conclusion: Brazilian top athletes in this modality use statistically the same (p > .05) main Coping Strategies before and after a competition, denoting a certain stability of this personality characteristic. Further studies with larger samples and other sports can offer other important findings related to Coping Strategies in competitive situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».