MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2827118214 · doi:10.1177/0093854818784988

Predictive Validity of the MAYSI-2 and PAI-A for Suicide-Related Behavior and Nonsuicidal Self-Injury Among Adjudicated Adolescent Offenders on Probation

2018· article· en· W2827118214 sur OpenAlexafffund
Catherine S. Shaffer, Erik Maurice Dante Gulbransen, Jodi L. Viljoen, Ronald Roesch, Kevin S. Douglas

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésPredictive validityPsychologySuicide preventionPoison controlClinical psychologyInjury preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPsychiatryIncremental validityTest validityMedicinePsychometricsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective study evaluated the ability of the MAYSI-2 and PAI-A to predict suicide-related behavior (SRB) and nonsuicidal self-injury (NSSI) among adjudicated adolescent offenders on probation. Predictive validity of the MAYSI-2 for SRB and NSSI has generally been postdictively examined among detained adolescents. In addition, no published studies have examined the predictive validity of the PAI-A for SRB and NSSI among adolescent offenders. Neither the MAYSI-2 nor PAI-A added incremental predictive validity above lifetime SRB or NSSI. However, several MAYSI-2 and PAI-A subscales were predictive of SRB or NSSI. With some exceptions, most recommended instrument cut-off scores differentiated between low-risk and high-risk youth. These findings suggest that the MAYSI-2 and PAI-A hold promise for evaluating SRB and NSSI among justice-involved youth. In addition, these findings contribute to more informed decisions regarding the use of these tools and can be used to inform SRB and NSSI prevention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207