MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2827858089 · doi:10.2196/10435

Sudden Infant Death Syndrome and Safe Sleep on Twitter: Analysis of Influences and Themes to Guide Health Promotion Efforts

2018· article· en· W2827858089 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly Pretorius, Michael Mackert, Gary B. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésSudden infant death syndromeSocial mediaPublic healthMedicineHealth promotionPromotion (chess)BreastfeedingSudden deathInfant mortalitySleep (system call)PopularityPsychologyNursingPediatricsEnvironmental healthPopulationPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the United States, sudden infant death syndrome (SIDS) is the leading cause of death in infants aged 1 month to 1 year. Approximately 3500 infants die from SIDS and sleep-related reasons on a yearly basis. Unintentional sleep-related deaths and bed sharing, a known risk factor for SIDS, are on the rise. Furthermore, ethnic disparities exist among those most affected by SIDS. Despite public health campaigns, infant mortality persists. Given the popularity of social media, understanding social media conversations around SIDS and safe sleep may assist the medical and public health communities with information needed to spread, reinforce, or counteract false information regarding SIDS and safe sleep. OBJECTIVE: The objective of our study was to investigate the social media conversation around SIDS and safe sleep to understand the possible influences and guide health promotion efforts and public health research as well as enable health professionals to engage in directed communication regarding this topic. METHODS: We used textual analytics to identify topics and extract meanings contained in unstructured textual data. Twitter messages were captured during September, October, and November in 2017. Tweets and retweets were collected using NUVI software in conjunction with Twitter's search API using the keywords: "sids," "infant death syndrome," "sudden infant death syndrome," and "safe sleep." This returned a total of 41,358 messages, which were analyzed using text mining and social media monitoring software. RESULTS: Multiple themes were identified, including recommendations for safe sleep to prevent SIDS, safe sleep devices, the potential causes of SIDS, and how breastfeeding reduces SIDS. Compared with September and November, more personal and specific stories of infant loss were demonstrated in October (Pregnancy and Infant Loss Awareness Month). The top influencers were news organizations, universities, and health-related organizations. CONCLUSIONS: We identified valuable topics discussed and shared on Twitter regarding SIDS and safe sleep. The study results highlight the contradicting information a subset of the population is exposed to regarding SIDS and the continued controversy over vaccines. In addition, this analysis emphasizes the lack of public health organizations' presence on Twitter compared with the influence of universities and news media organizations. The results also demonstrate the prevalence of safe sleep products that are embedded in safe sleep messaging. These findings can assist providers in speaking about relevant topics when engaging in conversations about the prevention of SIDS and the promotion of safe sleep. Furthermore, public health agencies and advocates should utilize social media and Twitter to better communicate accurate health information as well as continue to combat the spread of false information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207