MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2828500297 · doi:10.1093/geront/gnw162.728

RETIREMENT SECURITY AMONG THE NEVER MARRIED POPULATION

2016· article· en· W2828500297 sur OpenAlexaff
Erin Relyea, Raza Mirza, Sorcha MacLeod, Shirley Musich, Kevin Hawkins, David Armstrong

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPsychologyDemographic economicsDemographyGerontologySociologyMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

older adults' psychological well-being, physical and cognitive functioning, and survival (Ory et al., 2003). In correlation with the pressures of societal expectations, beauty companies have implicated marketing strategies that appeal to the public through ageist campaigns, both overt and covert, that seek to gain profit through the exploitation of aging processes. By monitoring overt and covert displays of ageism in the marketing appeals of health and beauty television commercials, this study aims to explore any major shifts in ageist marketing appeals. By comparing three of the most highly marketed competitors in the cosmetic industry: L'Oral, Estee Lauder, and Revlon, changes in ageist marketing techniques will be analyzed. Based on a preliminary evaluation of the ageist marketing appeals of the L'Oral Paris cosmetic company, it is hypothesized that, upon further analysis, the three afore mentioned health and beauty companies will show a majorly positive correlation between the prevalence of overt and covert ageist marketing appeals in health and beauty commercials and the year of airing, from 1980 to 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207