MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2829439546 · doi:10.1080/02827581.2018.1495254

Commercial thinning that maintained species diversity of a mixed black spruce–jack pine stand enhanced productivity

2018· article· en· W2829439546 sur OpenAlexafffund
Martin Barrette, Stéphane Tremblay, Isabelle Auger

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Forest Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésThinningBiodiversityProductivityAgroforestrySpecies richnessForestryForest managementSilvicultureWood productionForest ecologyEcosystemEnvironmental scienceEcologyGeographyBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial thinning enables forest managers to meet timber production objectives. Thinning reduces tree density to alleviate competition for resources and favour growth of selected tree species. However, in doing so, thinning can homogenize the composition of mixed-species forests and raise biodiversity issues. There is increasing evidence that species richness can lead to higher productivity through a complementarity effect. Hence, thinning that would maintain species diversity of mixed-species forests could enhance stand productivity and help forest managers to reconcile timber production objectives and biodiversity issues. The objective of this study was to compare post-thinning stand production, experimentally over 10 years, in mixed and monospecific stands of black spruce (Picea mariana [Mill.] B.S.P.) and jack pine (Pinus banksiana Lamb.). The post-thinning stand production curve of the mixed stand converged toward that of the unthinned mixed stand while the production curves of the thinned and unthinned monospecific stands remained parallel. The convergent productivity of the mixed stand could be explained by a positive interaction between effects of thinning and niche complementarity. We propose that thinning that maintains species diversity of mixed stands could help forest managers who are implementing ecosystem management to reconcile timber production objectives with biodiversity issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207