Virtual friction: Networking sexuality and HIV prevention in the digital age
Notice bibliographique
Résumé
From advances in HIV prevention science bringing us pre-exposure prophylaxis (PrEP) to the proliferation of hook-up apps like Grindr, the late 20th/early 21st centuries have introduced intense socio-technical transformations in gay men’s intimate lives. In particular, the networked decentralization and privatization of sexuality has generated a corresponding set of discourses within gay men’s communities and in the social world of HIV prevention. Community narratives either construct the Internet as a virtual community where acceptance, solidarity, friendship, romance, and sex become easily accessible in a largely hetero-normative world, or a virtual bathhouse accelerating the depoliticization and commodification of gay life (Kapp, 2011; Ward & Arsenault, 2012). In public health, accounts oscillate between exploring the Internet’s potential to revitalize HIV prevention efforts (Chiasson et al., 2009; Rhodes et al., 2011; Rosser et al., 2010), and debating its possible role in facilitating HIV risk and transmission (Berry et al., 2008; Bull & McFarlane, 2000; Wohlfeiler & Potterat, 2005). Intersecting perspectives from communication, Internet studies, and public health, this dissertation traces the erotic and epidemiological contours of a “network society” (Castells, 1996) where the Internet plays an ambivalent role in social life. Based on archival research, personal experience, and 31 interviews with gay men, public health actors, and Internet entrepreneurs in San Francisco and Vancouver, this project uses the concept of virtual friction to think through the tensions, contradictions, and paradoxes that characterize the networking of sexuality and HIV prevention in the digital age. Broadly speaking, I ask whether and how the Internet has transformed sexuality and HIV prevention by examining the discourses, subjectivities, and practices that have emerged, as well as the subsequent set of opportunities and challenges they generate for the various social worlds involved (Strauss, 1978). I argue that virtual friction is not only an inevitable but necessary part of the process because it renders visible the limits of imagining social problems and solutions in purely technological terms. Friction challenges us to acknowledge the competing epistemologies, interests, and perspectives that underpin life in the digital age, taking us out of our comfort zones by asking how we know and believe what we do about science, technology and society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».