Oral health status of long‐term care residents in Canada: Results of a national cross‐sectional study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the oral health and oral prosthetic status of long-term care residents in four Canadian provinces. BACKGROUND: Oral health can have significant impact on the health and quality of life of older adults. Seniors in long-term care are highly dependent on care staff for basic activities of daily living and are at risk for poor oral health. MATERIALS AND METHODS: Five hundred and fifty-nine randomly selected residents were examined from thirty-two long-term care homes in Alberta, Manitoba, Ontario and New Brunswick, Canada. Four experienced registered dental hygienists, one in each province, completed a standardised oral health examination with each participant, examining lip health, breath odour, saliva appearance, natural teeth count, gingival inflammation, tooth and jaw pain, denture status, mucosal status and oral health abnormalities. RESULTS: Of the examined residents, 57.6% were dentate, with an average of 16.4 (SD = 8.0) teeth. Most dentate residents had moderate or severe inflammation on at least one tooth (79.6%). Sixty per cent of residents wore dentures, and 43.2% of edentulous residents had poor hygiene of their dentures. Nine per cent of residents required urgent dental treatment for oral health problems such as broken teeth, infection, severe decay and ulcers. CONCLUSION: This study provides an estimate of the prevalence of oral health problems in residents living in long-term care homes across Canada and indicates that improvement in oral health care is needed. Future work on development strategies aimed at optimising oral health for long-term care residents is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle