Oral health status of long‐term care residents in Canada: Results of a national cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the oral health and oral prosthetic status of long-term care residents in four Canadian provinces. BACKGROUND: Oral health can have significant impact on the health and quality of life of older adults. Seniors in long-term care are highly dependent on care staff for basic activities of daily living and are at risk for poor oral health. MATERIALS AND METHODS: Five hundred and fifty-nine randomly selected residents were examined from thirty-two long-term care homes in Alberta, Manitoba, Ontario and New Brunswick, Canada. Four experienced registered dental hygienists, one in each province, completed a standardised oral health examination with each participant, examining lip health, breath odour, saliva appearance, natural teeth count, gingival inflammation, tooth and jaw pain, denture status, mucosal status and oral health abnormalities. RESULTS: Of the examined residents, 57.6% were dentate, with an average of 16.4 (SD = 8.0) teeth. Most dentate residents had moderate or severe inflammation on at least one tooth (79.6%). Sixty per cent of residents wore dentures, and 43.2% of edentulous residents had poor hygiene of their dentures. Nine per cent of residents required urgent dental treatment for oral health problems such as broken teeth, infection, severe decay and ulcers. CONCLUSION: This study provides an estimate of the prevalence of oral health problems in residents living in long-term care homes across Canada and indicates that improvement in oral health care is needed. Future work on development strategies aimed at optimising oral health for long-term care residents is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».