MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2831321715 · doi:10.1109/access.2018.2852663

Automatic Visual Defect Detection Using Texture Prior and Low-Rank Representation

2018· article· en· W2831321715 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational University of Defense TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionRank (graph theory)Visual inspectionPattern recognition (psychology)Texture (cosmology)Representation (politics)Image textureProcess (computing)Image (mathematics)Feature extractionImage processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic surface detection for quality control has largely employed image processing techniques, for example in steel and fabric defect inspection. There are rising demands in the quality control industry for defective image analysis to fulfill its vital role in visual inspection. In this paper, we introduce an unsupervised method using a low-rank representation based on texture prior for detection of defects on natural surfaces and formulate the detection process as a novel weighted low-rank reconstruction model. The first step of the proposed method estimates the texture prior to a given image by constructing a texture prior map where higher values indicate a higher probability of abnormality. The second step of the proposed method detects the defect via low-rank decomposition with the help of the texture prior. Experiments on synthetic and real images show that the proposed method is superior in terms of detection accuracy and competitive in computational efficiency with respect to the state-of-the-art methods in surface defect detection research. This contribution is of particular interest for manufacturers (e.g., steel and fabric) for which defect detection largely relies on manual inspection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle