Can Preoperative Magnetic Resonance Imaging Predict Intraoperative Autograft Size for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This systematic review explored the utility of preoperative magnetic resonance imaging (MRI) as a tool for predicting intraoperative graft size for anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction. Three databases (EMBASE, PubMed, and MEDLINE) were searched in November 2017 for English-language studies of all levels of evidence that aimed to correlate preoperative MRI measurements of common primary ACL autograft sources to intraoperative measurements of the harvested graft. Two reviewers applied predetermined inclusion/exclusion criteria to independently complete title, abstract, and full-text review of eligible studies. Data abstraction, quality assessment, and descriptive statistics are presented. A systematic screen of 930 titles resulted in 14 studies satisfying inclusion/exclusion criteria. These studies examined 762 patients of mean age 28.6 (9–67) years, with 37.3% females. Comparing the correlation of preoperative MRI measurements to intraoperative harvested measures, the strength was very highly positive for quadriceps tendon (QT) (one study, 29 patients, intraclass correlation coefficient [ICC] = 0.96), highly positive for patellar tendon (two studies, 28 patients, ICC: 0.77–0.87), negligible-highly positive for semitendinosus-only tendon (eight studies, 439 patients, r: 0.16–0.81), and negligible-moderately positive for gracilis-only tendon (four studies, 143 patients, r: 0.29–0.59). When combined semitendinosus–gracilis tendon grafts were considered, the correlation ranged from low-very highly positive (10 studies, 517 patients, r: 0.42–0.93). Preoperative MRI assessment of both QT and bone–patellar tendon–bone autografts most highly correlates with intraoperative measurements of autograft diameter. Considerable variability exists when viewing hamstring tendons either individually or together, where most studies indicate at least a moderate correlation. This highlights the advantage of MRI during the preoperative planning process in equipping the surgeon with a better ability to ensure the diameter of the intended autograft will suffice. This is a Level IV study, systematic review of Levels II to IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».